Sensibilidad y respeto a la vida

Sea como sea, si en mi vientre se empieza a gestar un ser humano, no soy dueña de el porque se esté formando dentro de mi cuerpo. Si no lo quiero en mi vida, no tengo derecho a matarlo. Seguiremos creyendo que por ser microscópico, o tener una forma diferente a la que tiene cuando sale de mi cuerpo, por esto no es un ser humano? podria decir que mi niña cuando tenia solo unos dias en mi vientre, y una forma diferente a aquella con la que nació, no era mi  niña? era diferente su físico, y su tamaño, pero era mi niña. Es increible el como la que deberia ser su principal defensora, se torna muchas veces en su asesina. Información a toda mujer, en especial las más jóvenes, información sobre el como pueden disfrutar de su sexualidad, de manera sana y responsable, para no hacer cosas que luego seguramente las perseguirán toda la vida y les serán continuo sufrimiento al recordar lo que han hecho.

Comentarios

Para mantener la alta calidad de los contenidos, debes acceder para dejar un comentario

26 comentarios

  • cony7090
    24 de octubre 18:55

    En buena medida el aborto se debe a la sociedad y el que dirán? y sin defender a las personas que han participado en esto, también la falta de información y libertad es culpable. Algunos no hemos podido tener bebes y al ver con que facilidad algunas mujeres deciden matarlos....
    Bueno sin palabras, la educación es nuestro camino a parar tanta maldad.

  • argento10
    24 de octubre 05:37

    Jeje... ¡Recién ahora te apareces, Sevi! Ya nos habíamos puesto de acuerdo y tiras más combustible al fuego intelectual. Son cosas distintas; el derecho real es una resultante que consigues luego de enfrentar los derechos naturales. En este caso, derecho a la vida del feto y derecho al propio cuerpo y auto-decisión de la madre; cada sociedad, sopesará qué tiene prioridad y en qué medida. En general, las leyes convenientes terminan siendo aprobadas; más allá de cualquier planteo filosófico o religioso.

  • zebyaneitor.com
    23 de octubre 21:41

    vaya argento, me mientas, y aparezco jejejej, mi idea no es religiosa, es consecuente solo eso.
    .
    Dasory realmente, esta jugando con vosotros, no creo que fuera tan cruel de matar a un ser vivo y menos humano, solo que le gusta la polemica y juega con todos vosotros...pringaos!!! jajaja
    .
    pero si no fuera asi, dasory, te catalogaría como un psicópata irreversible, no concuerda lo que dices con lo que representas, sino serias un Lester, como alguno ya te llamaron en el pasado jajajaj
    .
    empecemos por afirmar rotundamente, que nadie es dueño de la vida de nadie, ni tan siquiera una madre de su hijo, por eso no tiene derecho a matarlo, pues es un asesinato, por eso la ley, media y protege al feto. si no quieres el niño, cuando lo tengas cedelo o sino no folles sin condon,
    .
    estoy de acuerdo (completamente y que no sirva de precedente jajajajaja), con el awelo argento

  • argento10
    22 de octubre 02:44

    Dazorry, eso es el "bosque" de mi planteo... Una vez reconocida su condición humana, asumimos la responsabilidad del aborto y negociamos la ley para quienes no desean seguir con su embarazo. La mayoría seguirá con el desarrollo de su hijo y algunos otros, no; pero basta de mentirnos con su naturaleza para calmar conciencias.

  • argento10
    21 de octubre 07:49

    Ah... me olvidaba; acá tienes una idea religiosa de alguien que no participó del debate: http://zebyaneitor.blogspot.com/2010/08/prohibicion-de-abortar-pero-facilidades.html

  • argento10
    21 de octubre 07:30

    1- "...Si este ser su cerebro aún no ha empezado a desarrollarse o ha tenido un accidente que le ha destrozado y sólo es un amasijo de carne conectado a aparatos exteriores, no es un humano...Estoy hablando, de NINGÚN estímulo." (Turri) ¿Y por qué con un simple estímulo ya sería considerado humano? A menos que supongas un potencial de crecimiento (del feto) o recuperación (del coma), sólo estamos frente a un cuerpo que reacciona; sin auto-conciencia, sin inteligencia y otras características humanas. Ergo, si la reacción necesaria no es exclusivamente humana, ¿dónde está la diferencia objetiva con otros seres vivos sin derechos? La única explicación que se me ocurre, espero la tuya, sería que YA SABEMOS su condición, aún cuando su cerebro no dé la talla. Si acaso el "título" de humano sólo dependiera del funcionamiento cerebral, entonces también podríamos considerar categorías como sub-humanos o supra-humanos y con distintos derechos inclusive.
    2- "...Otra cosa, es que esté en un tiempo de gestación,en el que ya recibe estímulos de la madre." (Turri) Esto prácticamente incluye a la enorme mayoría de los abortos que suelen estar prohibidos; o sea, fetos que reaccionan. La supuesta "pre-humanización" sólo se aplicaría a los experimentos científicos y poco más; con lo cual estaríamos de nuevo frente a la misma responsabilidad que se había negado al comienzo.
    3- Que la semilla de soja es soja, no es creencia sino Ciencia y sentido común; que muchas mujeres no quieren seguir con su embarazo aunque sus fetos reaccionen, es la base de la pro-legalización; y finalmente, una verdad a medias es también mentira.
    Turri, nunca pretendí convencerte; sería pretencioso y desubicado de mi parte. Nada más, expongo mis razones y leo siempre las ajenas; si fuera religioso, como crees, me limitaría a recitar cualquier libro "santo" y listo.

  • turriano
    20 de octubre 13:55

    ¿Lo de es MENTIRA lo dices para auto-convencerte, Argento?.
    Así dicho, es un juicio de valor.
    Yo te he explicado porqué creo que no son humanos.
    Ahora faltas tú para convencerme a mí. Y con un adjetivo (Mentira, verdad, malo, feo...), pues que no es suficiente.

  • turriano
    20 de octubre 13:51

    De acuerdo totalmente, FranciscoJavier.

  • FranciscoJavier
    20 de octubre 09:56

    Hay mucho que hacer por delante para concienciar por la vida y los derechos humanos mínimos. Pena de muerte, ablación, aborto... DASORY, en el caso del Testigo de Jehová puede negarse a que le realicen una transfusión pero si niega que se la hagén a un menor el médico debería denunciar y la Justicia le debería retirar la custodia temporalmente.

  • argento10
    20 de octubre 02:39

    Turri & Dazorry, el "árbol" de la ley parece taparles el "bosque" de mi planteo; estamos de acuerdo en que se necesita una legislación que solucione el problema del embarazo no deseado. Las normas están para contener antes que moralizar; pero es MENTIRA que no se afecten derechos porque los fetos no son humanos. Esto se dice para borrar la responsabilidad ética y mirar para otro lado; NADA tiene que ver con la religión, ni el Cielo o el Big Bang.

  • turriano
    19 de octubre 23:01

    Pero entonces Dasory, la señora que aborte, debería ser muy egoísta, para no permitir que ese no-nato no vaya al cielo.
    Y se supone que una madre quiere lo mejor para sus hijos.

  • turriano
    19 de octubre 11:35

    ¡Argentooooorrrr!. ¡Nomentiendeeeesss!.
    Una persona inconsciente u otra en coma (y aquí, a veces, que su cerebro puede estar destrozado y ser simplemente un amasijo de carne conectado a una máquina), de alguna manera son conscientes. Basta ponerles unos electrodos en la cabeza y pincharles con un alfiler, para ver una actividad cerebral en el osciloscopio del hospital.
    Aun así, si hay un coma irreversible y previamente henos dejado dicho que no queremos ser vegetales con huesos, estamos en nuestro derecho de que se nos desconecte de la maquinita en cuestión.

Las cookies nos ayudan a ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso de cookies. Más información